养生，到底听谁的？
台湾营养学家林光常有一个“地瓜王子”的称号，因为他的养生之道中提倡吃红薯。有媒体称，他所到之处，红薯都卖疯了 。除了“红薯论”，他还有“牛奶有害论”，“吃果皮论”等一系列养生理论。林光常颠覆传统的养生理论引来了国内相关专家的批驳，这其中也包括著名的反伪科学人士方舟子。两个人在一期关于养生的电视辩论节目展开了辩论，接着在博客上的争论让事件升级。 方舟子：另类营养学是在耸人听闻
‘牛奶是给牛吃的，不是给人吃的，喝牛奶有害健康’、‘一天吃一个红薯，保证你不会得癌症’‘香蕉的营养都在皮里面，要吃就吃香蕉皮’……方舟子一直把林光常的这些养生理论称为“另类营养学”，并且不屑于他的“博士”头衔，每每在博客中提到林光常，总是在“博士”二字上打上引号。
“他很有表演才华，也知道如何吸引观众的注意力，窍门在于时不时地以不容质疑的坚定语气抛出一个个耸人听闻的观点。”方舟子接受本报记者采访时说。
与林光常做完电视辩论节目后，方舟子感觉到节目留给他反驳林光常的时间太少，自己的很多反驳观点没能表达出来，于是，又在他的博客上发表了几篇关于驳斥林光常观点的文章。
“我们这个民族历来就特别注重养生保健，而且还特喜欢扎堆跟风，每隔一段时间，就会出现一种号称能包治百病的莫名其妙的保健偏方让全国上下都一起发疯，喝凉水、打鸡血、养红茶菌、练气功、吃保健品……不过以前的这些折腾，基本上是在民间自发形成的。而现在的保健潮流，却往往是打着某个人的品牌，而且公然与主流科学界对抗，以“另类”为荣、为号召，即使主流科学家联名出来驳斥，也无济于事。”方舟子在他的文章中毫不掩饰对于林光常养生理论的反驳。
身上贴着“反伪科学斗士”的标签，方舟子认为林光常宣扬的都是一些有悖科学常识、生活常理的另类养生观的。“科学界的主流观点不是靠某个人的三寸不烂之舌吹出来的，而是最有专业判别能力的人在推敲、比较方方面面的证据之后得出的共识。因此，在没有确凿的证据证明科学主流观点是错误的之前，接受它是最明智的选择。轻信、追随另类观点，是非常不明智的。” 林光常：我比中世纪的哥白尼幸运
对于林光常来说，方舟子只是对他的营养学理论质疑的专家之一，早在方舟子之前，国内一批营养学专家在相关网站上发表批驳林光常“牛奶有害论”的声明，林光常所到的演讲之处，除了获得听众热烈的掌声外，也不时引起当地有关专家的质疑和驳斥。
记者联系到林光常的助理安小姐。在最初的沟通中，安小姐很痛快地表示愿意对采访细节做进一步沟通，但是当记者试图将方舟子等有关专家的质疑对林光常进行采访时，安小姐拒绝了这次采访。“对于‘牛奶有害论’，老师已经说的够多了，在他的书籍上都有介绍，而对于其他人的质疑，我只能说他们没有真正理解老师的观点，我们也没什么可说的。”
对于外界的质疑，林光常也保持了“斗士”的姿态。“当中世纪的时候，全世界的人认为太阳是绕着地球转的，可是哥白尼说不是，所以人都认为他疯了，他抓到神经病院去了，以为他神经了。我已经比哥白尼幸运多了，他们没有把我当神经病，没有把我抓起来。饮食和健康之间的关系并不是医生的专业领域，对于一个学者来说，要把事实呈现给所有的人，即使可能遭受很大的攻击、误解，甚至被你乱扣帽子，这个都必须要对学术负责，对良知去负责。其实是很矛盾很挣扎，很痛苦的，我觉得学者的良知就在这里。”他在接受媒体采访时说。 追求健康最不应该“另类”
方舟子在接受本报记者采访时，对于林光常的“另类营养学”的部分理论进行了驳斥。
Q：在林光常的理论中，“牛奶是给牛吃的，不是给人吃的，喝牛奶有害健康，一天吃一个红薯，保证你不会得癌症，香蕉的营养都在皮里面，要吃就吃烂掉的香蕉皮……”对于他的这些理论，你是怎么认为的？
A：认为“喝牛奶不补钙反减钙”的一条常见证据是，那些有饮牛奶习惯的国家例如美国，骨质疏松症发病率高，而没有这一习惯的国家例如中国，骨质疏松症发病率反而低。实际的情形很可能恰好相反：根据美国骨质疏松症基金会的估计，美国大约有一千万名骨质疏松症患者，而根据2005年“世界骨质疏松日”时中国官方发布的数据，中国大约有八千八百多万名骨质疏松症患者。显然，中国人的发病率要比美国人高得多。只不过因为这种疾病在中国受关注、重视的程度远远低于美国，绝大部分中国患者都未就医，因此给人以中国骨质疏松症发病率低的错觉。
有不少临床试验和流行病学调查都表明，通过喝牛奶来补充钙，能有效地降低骨质疏松症发病率，而并非像那位“博士”说的提倡喝牛奶是过时的观点。
关于“红薯理论”，目前没有确切的证据表明吃红薯能抗癌。
关于香蕉皮观点，香蕉的营养成分，主要是碳水化合物，维生素C等维生素，镁等矿物质，都是在香蕉肉里头的。香蕉皮的成分主要是不能被人体吸收的纤维素，适量地摄入纤维素对人体有一些好处，例如能帮助排便、降低血糖和胆固醇等，但是也不是因此什么水果的皮都要吃，对腐烂、发霉的水果皮更不要吃，里面含有毒素、致癌物。
Q：你对林光常的驳斥，主要集中在对牛奶、肉类的益处上，对林光常提出的植物膳食结构、不可喝可乐吃薯片等观点没有涉及，对于他的其他观点，你还有什么不同意见吗？
A：如果完全不吃动物性食品，容易导致营养不良，例如缺乏必需氨基酸、维生素B12。去尝试林光常的“排毒餐”是会有害的。很可能患上营养不良，也可能不知不觉地摄入了慢性毒素。何况，不健康饮食的危害往往是要在很长时间内才慢慢表现出来的，只有科学研究才能发现其因果关系，靠个人的短期试验和感觉根本无法觉察。
可乐、炸薯片被人称为“垃圾食品”，但也是有一定的营养的，只是多吃、常吃对健康无益，例如有研究表明常喝可乐增加了骨质疏松的风险，而炸薯片则含有反式脂肪酸，不利于心血管健康。但是林光常无限夸大了它们的害处，就变成了耸人听闻了。 Q：在电视辩论节目上，你主要对“牛奶有害论”进行了反驳，对于“一天要喝水3000cc以上，而且要喝没有煮过的含氧的水”、“不要用微波炉煮东西，会让营养物质丧失97％以上，只剩下没有营养的热量”等理论怎么看？
A：我们从食物中已摄入了大量的水，没有必要特地饮用大量的水。喝水过多会破坏体内电解质平衡，导致血钠过低。水中的氧不会被人体利用。人体需要的氧是靠呼吸获取的。 针对所谓“微波加热破坏营养”的说法，美国食品与药物管理局发布的资料说：“微波烹饪与普通烹饪相比，并不会降低食物的营养价值。事实上，用微波炉烹调的食物可能保留了更多的维生素和微量元素，因为微波炉的烹饪速度更快，而且不必加水。”
Q：对于营养学方面的问题，除了林光常，洪昭光也从中医的角度提出了自己的观点，您也有自己的立场，而且三方观点很对立，对于普通百姓来说，面临的问题是“养生该听谁的？”
A：在保健方面，是最不应该“另类”的，一定要相信、接受科学主流的观点，因为这是以自己的身体健康为代价的。虽然科学主流也有弄错的时候，但是在绝大多数情况下都会是正确的，轻信另类养生则要危险得多。主流营养观毕竟是无数最有专业识别能力的专家在做了大量的科学实验、调查之后得出的结论，而不是某个人的信口开河。
“另类养生”的危险性并不是短时间内就会表现出来的。如果你因为长期素食而得了营养不良，因为饮食缺钙而在晚年得了骨质疏松症，或因为吃腐烂的水果皮、霉变的红薯皮在体内累积了毒素、致癌物而得了癌症，谁会为你的轻信承担责任？“太医”、“博士”会吗？那时候他们很可能早就象许多风云人物一样销声匿迹了。 {:soso_e160:} 到底可信不可信？？？？？？？？？？？？？ 神马都是浮云:sleepy:
页:
[1]