羽联排名真实性有几分？ 陶李才是羽球推广大使

lijj007

星期四对我们很多人来说，在各不相同的意义上都是一个重要的日子。它是一些人在“烦心忙碌”的工作日后即将迎来周末的一天；对许多欧洲人来说是发工资的日子；但对我们这些羽毛球迷和球痴而言，这是公布新一期世界排名的一天，也是我们进行分析、争论的时机，而我们更是常常被排名系统实际上能否运作有效而挠头。

　　我知道你们大多数人会完全同意我说的，即就羽毛球而言，全世界都是以各种可以想象得到的方式跟在中国这艘超级油轮之后。他们有无尽的雄厚人才储备不断冒出来，做一个大胆猜想，我可以轻松预言：只要他们想或者需要，中国选手就可以占据每个项目的世界排名前20位，至少也会占据大多数。

　　这就像宗教教义一样被人们所接受，可我们不知为什么却发现这一期（2010年第48期）的世界排名前5位中没有中国男单选手，最好的中国女单选手排在第3位，蔡/傅在男双排名中仅列第6位，而现在的中国女双和混双则好像被遗忘了。

　　是的，我能听见有人在这里大声宣扬一些老掉牙的说法，即这不过是奥运会之前的时期，中国队正在尝试新的配对；可能还有人说，中国重视大赛桂冠，而世界排名对他们毫无意义。我同意这些争辩，但我要问的问题是，这对这项运动总体而言有好处吗？我个人相信，我们需要顶级选手排在以连续性为基础的世界排名的前列，因为我们需要个人魅力、需要明星来推动这项运动的发展，来吸引大众参与这项运动，从而推进羽毛球运动的大众化。

　　再谈世界排名现象，很显然，频繁参加超级系列赛的选手特别容易达到世界排名前列。比如皮特•盖德、李崇伟和陶菲克•希达亚特应该受到尊敬，因为他们定期参赛给了这一“全球性”系列赛以支持。如果他们三人中的哪一个缺席了某一站比赛，那最大的原因恐怕就是伤病困扰。我认为，他们是羽毛球运动真正的推广大使；我也确信，你们都会同意：没有一名中国选手位列世界排名前5，这简直滑稽可笑。

　　这一周，陶菲克排在世界第3，参加了多达14个比赛；这项运动历史上最伟大的选手林丹排在第7，仅参加了陶菲克所参加的一半数量的比赛。

　　拿网球来对比，任何一年的顶级选手都排在世界排名的高位。例如本周，纳达尔和费德勒都排在最高的位置，两人都参加了21个比赛，但令人感兴趣的是，排在他们之后的选手也参加了相似数量的比赛，因此很明显，在网球的排名系统中，排名的变化体现出来的确实是水平波动。

　　我觉得大多数人对羽毛球世界排名系统和网球排名系统程式都有着十分明确的看法，我的问题是针对当权者的：为什么我们的排名系统不能激励所有的顶级选手每年都连续不断地参加比赛？为什么我们的排名系统和计分系统如此陈旧，以至于选手不得不出席每年12站超级系列赛中的大多数比赛？甚至在他们输掉第一轮比赛的情况下还能设法拿到足够的积分，以使他们还能获得被邀请参加超级赛总决赛的意外惊喜？怎么能够奖励那些在这一阶段就输掉比赛的选手呢？

　　这篇文章仅是提出问题，而不是给出答案，你完全可以相信，世界羽毛球高层对我所说的这一切都置若罔闻。但我的观点是，如果我们期待这项运动发展，那这种现象就需要大刀阔斧地改变。我们需要在每年的同一类赛事中尽可能地看到所有顶级选手参赛。我们需要这种改变以创办完整和有意义的比赛，我们需要这种改变以使排名靠后的选手有机会跟顶级选手交锋，我们还要让世界相信：羽毛球是一项正规的运动，是一项值得参与的项目，而不是实际上运动员输球都能得到嘉奖的一个游戏，我这么说并非在开玩笑。

　　最后，让气氛轻松些，我请求读者，如果你打算分析一下5个单项的世界排名前10名，如果比赛条件相同以及运动员在合理的范围内每年参加同样数量的比赛时，那么你认为谁是每个单项的前10名？请写下你的评论，让我们分享这一辩论吧。

　　网友评论：

　　网友一（未留名）：

　　我同意世界排名对顶级选手来说并不是真实水平的反映。不过我觉得羽毛球和网球不能进行比较。它们在太多方面有着不同，比如运动员的准备方法就不同。羽毛球以一班人马的整体结构为基础，运动员于训练中在队员之间进行对抗以获得实战训练。而网球选手都有自己的个人教练，他们可能会使用某个陪练来一起训练，他们需要通过参赛来获得比赛经验、找到比赛状态。

　　西班牙和法国有很多排在网球男单前50名的选手，但你看不到这些国家的球员生活在一起，一起在同一个“集体”中训练。

　　再就是，网球选手通过获得比赛奖金来挣钱、养活自己，那就意味着，他们完全可以控制参加哪些比赛、参加多少比赛。而大多数羽毛球选手由他们的协会来支付工资，因此他们必须参加他们的协会批准的比赛。这些协会（比如中国羽毛球协会）并不是关注个别选手，而是关注国家成绩，如果备战重要赛事时，他们呆在国内也能达到目标的话，他们会这么做的。

　　比较网球和羽毛球的做法很愚蠢，就像拿苹果和橙子进行比较。我们需要关注的是明确改进这项运动，而不是尝试仿效那些不会带来益处的事情。只要是协会控制运动员参赛，那排名永远都不会体现真实水平。

　　作者回复：

　　“只要是协会控制运动员参赛，那排名永远都不会体现真实水平。”我完全同意这个看法，这是另一个辩题：协会控制运动员的好处——支持还是反对？我会乐于讨论。

　　网友二（未留名）：

　　我认为世界羽联必须改变针对运动员的规则。像林丹昨夜（注：指2010年12月3日中国公开赛男单八强赛）退出比赛，让大家白白浪费钱。

　　Mike

　　也许新的排名会促使中国开始参加其他比赛，而不是只看重主要赛事。很显然，他们有足够的政府资金（而不像其他国家）和人才储备来干这些事！

　　我觉得排名不应该仅仅反映运动员的排名顺序，还应该反映他们对推动这项运动的责任，如：大范围地参赛。

　　Jan

　　我倾向于同意网友的意见。

　　我觉得关于中国的评判有点太过分了。说中国不是一个好的形象大使，我不认为这样讲很公平。因为到下周四，我们就会看见中国男单和女单会出现在世界排名前5——感谢一些选手缺席中国公开赛（因为在中国比赛很难打出好成绩吗？这对羽毛球运动又是否尊重呢？）为了不渲染这一事实，我对这篇文章的客观性表示怀疑。

　　想，这篇文章的异议到底是什么有点不清楚。当世界排名对某个运动员不太有利时——除了超级系列赛抽签时的最低排名资格，我们多次看到较好的排名很少等同于较有利的抽签结果。所以在批评之前，我们需要评估促使运动员达到较高排名的动机是什么。我认为，如果排名的含义仅仅是数字的话，那么与其说是排名系统的缺陷，还不如说是执行过程中的问题。

　　扯远点，每周排名有价值的唯一运动是F1赛车。

　　如果有一个年度世锦赛，如果你有可能拿冠军并使自己的高峰状态正好出现在这个5天比赛的项目中，那耗力伤财地全年四处奔波参赛还值得吗？换句话说，连续52周都处于世界排名第一位、却没拿过一个冠军，这种选择能收支相抵吗？

　　所以我认为，说某些运动员参加了较多的超级系列赛就是更好的羽毛球推广大使其实是夸大其词。如果你是一个独立的运动员，你需要通过巡回参赛挣钱，那就更值得探讨了，而这一点也许可以解释网球项目的发展趋势。

　　即使如此，费德勒、纳达尔和罗迪克最近也已联手向国际网球联合会呼吁减少重大比赛的数量。对此，国际网球联合会警告他们说，要他们减少表演赛！我想，这些都暴露了当权者的无知。我认为，对于运动员（或他们所在的协会为了保护运动员的运动寿命）为什么选择参赛，有很多角度可以去理解。

　　作为观众，我对排名并不太看重——重要的是看运动员们在每场比赛中都表现出色，不是吗？这只是一个看待事物的方法。我不会太在意双打排名——中国人在混双和男双排名上并不总出现在前5位，有上有下——但让我印象很深的是中国人在输掉尤伯杯后果断地重组了他们的女双，这显示出了他们在训练上的多样性，而这种转变需要时间。