- UID
- 60
版主
- 积分
- 26412
- 经验
-
- 点数
-
- 油豆
-
- 荣誉
-
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2007-3-14
- 最后登录
- 1970-1-1
|
来源:人民网-观点频道
著名作家余秋雨日前在网上被指为地震灾区捐款的20万元是“假捐款”,他日前在博客上撰文,称有四个“咬余专业户”一向浪费精力对其进行造谣,而有关捐款的事情也是此四人所为,并暗示自己可能要对他们进行“揭露”。而余秋雨的助手金克林表示,接受捐赠的单位将于下周发表声明澄清此事。
《北京文学》编辑萧夏林日前在博客中发表《余秋雨20万假捐款“真相调查”》后引起社会广泛关注,我以为余秋雨有必要正面回应质疑,毕竟他已经戴上上海市政府相关部门授于的“大师”帽子了,那么既然是大师,大师该有大师的风范。
按正常说,捐款6元都值得崇敬,何况,萧夏林说余秋雨捐了6万元,但是,2008年6月12日上海媒体《公益短片启动余秋雨任撰稿人》一文指出,“汶川大地震发生后,余秋雨第一时间向灾区捐款20万元,成为全国学者、作家中捐款的最高纪录”。如果捐6万却说成捐20万,把自己打扮成“中国作家学者捐款第一名”,那是欺骗了。
但是,面对质疑,“大师”们却总是转移视线,总是那么“大度”,之前,某记者质疑某“大师”,也是转移视线,没有正面回应,用“岂能尽如人意,但求无愧我心,如是而已”回应公众质疑,现在余秋雨也玩这招了,说什么四个“咬余专业户”一向浪费精力对其进行造谣,还说“可能”揭露,实在让人无法理解,为什么大师总要转移视线,总是表现的那么“大度”。
既然有人质疑,作为大师,直接拿出捐款凭证,银行转帐凭证、邮局汇款单等,就算是接受捐赠的单位声明,没有证据,公众一样不买帐,我还怀疑是别人质疑后大师再补齐捐款呢,或者背后达成默契呢,总之,一切以凭证、捐款日期说话,真的假不了,假的真不了,拿出证据,不就大白于天下了。
我以为,大师的“大度”、“转移视线”是对公众的愚弄,你想大度,公众不同意,公众没有大师那么“大度”,想转移视线,公众不答应,我们一定要把诬陷“大师”者,误导公众者,公诸于世,共同建设诚信社会,做诚信公民。 |
|