- UID
- 26301
上将
- 积分
- 75473
- 经验
-
- 点数
-
- 油豆
-
- 荣誉
-
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2008-9-28
- 最后登录
- 1970-1-1
|
低碳生活: 前几日,我去坐地铁,在地铁站的广告牌中却看到这样一句话:低碳就要少吃肉!无独有偶,我在单位的餐厅吃午餐,看到有个女同事把盘子中的肉统统夹了出去,我好奇地问她为何不吃肉,她回答道:你真是out了,低碳啊。 http://www.epun.cn
想必大家也经常听到低碳就要少吃肉或不吃肉的言论,那么,肉真的有这么恐怖吗?真的这么“高碳”吗?
第一,新鲜的畜禽肉、鱼虾贝类,大多来自于养殖业,尽管在养殖过程中要消耗饲料、水资源、电,但跟火力发电、电解铝、水泥、冶金、塑料制造等行业相比,无论是耗能,还是污染,都要低很多。
第二,有许多人都在强调,养殖业产生了大量的二氧化碳。甚至有人声称:牛排放的废气是导致全球变暖的最大元凶,全球10.5亿头牛排放的废气,甚至超过了汽车、飞机等人类其他交通工具排放的二氧化碳总量;猪排放出的甲烷也相当惊人。甚至《新民晚报·新智周刊》发表文章指出,由于人类食用的牛、羊等动物打嗝或放屁而产生的“废气”,严重污染大气环境,限制它们的数量成了当务之急,科学家们已经着手研究制造能让这些动物吃了不打嗝不放屁的饲料……
按照这样的说法,我们只需把所有的养殖动物屠宰掉,便可以抑制地球变暖,挽救全世界!如果把养殖动物统统杀掉还不够,还可以考虑再消灭一部分野生动物,把他们的碳排放指标也预留给人类,然后我们就可以放心地发展火力发电、电解铝、水泥、冶金、塑料制造等行业了……
客观地讲,养殖业的确会带来一定量的二氧化碳排放,但温室效应、全球变暖是因为养殖的动物太多引起的吗?显然这种“抓了芝麻,丢了西瓜”的说法,是不能让人信服的!
第三,按照少吃肉、不吃肉就是低碳的说法,那么同样来自于养殖业的鸡蛋、牛奶也应该进行限制!因为它们的生产同样会产生二氧化碳。而众所周知,奶、蛋、肉是人类食物中最出色的优质蛋白来源,尽管大豆蛋白也属于优质蛋白,但大豆蛋白的吸收利用率和奶、蛋、肉的蛋白相比起来,还是逊色许多。虽然时下有部分人群因为吃肉太多而导致能量过剩、富贵病发作,但这并不代表肉类一无是处,中国营养学会也建议我们:常吃适量的鱼、禽、蛋和瘦肉!缺少了它们,我们的餐桌将会枯燥、单调许多,我们的食物来源、营养素来源会大大受限制,显然这并不利于我们膳食的平衡、营养的均衡。
第四,与其把肉类食物树立为低碳生活的“反面教材”,进行批判,我们不妨限制那些加工时耗能、耗电,加工过程中要添加许多食品添加剂,食用后会产生塑料垃圾,营养价值又很低的可乐、汽水、糖果、冰激凌、油炸膨化、果脯等食物;不妨限制那些以肉类为原料加工而成,更耗能的腊肉、火腿、培根、肉类罐头等食物,尤其是前些日子新闻中报道的“全世界最贵火腿”(一整条火腿售价约2100美元,该火腿采用自由放养的方式养猪,并用上等橡树果作为猪饲料,在将猪屠宰后,他用盐腌制猪肉整整两年),限制这样的食物才是真正的低碳,才是符合健康理念的低碳。
英国营养学家帕特里克·霍尔福德建议我们多选择“新鲜的、天然的”食品,新鲜的食物不必储存太久,从而节约了储存阶段消耗的水、电资源,天然食物更是免去了加工环节,减少了能源的消耗,即便产生垃圾也是能降解的垃圾。
“多吃新鲜的、天然的食物”,这才是低碳在饮食方面的精髓。 |
|